灾后重建简报：危机后企业与社区的法律策略 (第二期) – 泰国地震对雇佣关系的影响：雇主指南

感谢您阅读《灾后重建简报：危机后企业与社区的法律策略》（“灾后重建简报”），该系列由立杰泰国律师事务所特别创作，旨在应对2025年3月28日地震对泰国及其他地区造成的重大影响。《灾后重建简报》系列通过问答形式，提供一系列针对2025年3月28日地震后关键问题的实际法律应对方案。

在自然灾害发生后，企业和个人在法律事务中的应对常常面临诸多挑战。针对我们收到的有关多项问题的咨询，包括财产损失责任和保险公司支持等内容，我们编写了本期更新，题为“泰国地震对雇佣关系的影响：雇主指南”，这是《灾后重建简报》系列的第二期。

我们希望本次更新能够为您提供帮助，并为您提供所需的相关信息。

背景

2025年3月28日发生的地震影响了泰国各地的企业。有形基础设施的损坏和经济衰退可能会迫使雇主考虑暂时或永久停止营业。根据泰国劳动法，这些决定均具有重大的法律影响。本文探讨了自然灾害所引发的主要劳动法问题，特别是在必须停业的情况下，对暂停营业和解雇雇员的法律要求。

泰国《劳动保护法》第75条规定的暂停营业

当雇主因地震损坏而需要暂停营业时，他们必须遵守佛历2541年（1998年）《劳动保护法》（修订版）（“LPA”）第75条的规定。该条款要求雇主证明有“必要原因”（非“不可抗力”因素）导致其无法正常营业。LPA第75条规定并未对“必要原因”进行明确的定义，因此法院只能根据每个案件的具体情况来确定其是否符合定义。最高法院最近的判决表明，客户取消订单或订单减少等因素可构成暂停营业的必要原因。如雇主需要根据LPA第75条暂停营业，雇主必须在暂停营业之日前至少三个工作日向雇员和劳动监察员发出书面通知。在停业期间，雇主有义务向雇员支付至少75%的工资（以雇员在停业前收到的工作日工资为基础）。

“必要原因”与“不可抗力”

值得注意的是，LPA第75条规定的“必要原因”明确排除了“不可抗力”事件。根据《泰王国民商法典》（“CCC”）第8条规定，“不可抗力”是指“即使受影响方已根据其身份和具体情形采取了合理预防措施，仍无法预见或避免的任何突发事件及其所造成的损害后果”。

上诉法院针对第435/2564号专门案件的裁决也说明了这些概念之间的区别。该案涉及新型冠状病毒肺炎大流行期间酒店的停业。该案可概述如下：

• 普吉府府尹发布了一项命令，要求完全禁止一家酒店在2020年4月4日至2020年5月31日期间（“禁止营业期间”）进行营业。法院的理由是，在禁止营业期间，使雇主的酒店停业以及禁止跨府旅行是雇主无法预防的事件。这种情况完全阻碍了酒店的经营能力。因此，根据CCC第8条规定，法院得出结论，雇主在此期间暂停营业构成“不可抗力”，雇主在此期间无需向雇员支付工资。

• 一旦普吉府府尹发布命令，允许酒店重新开始营业，并允许从2020年6月1日起进行跨府旅行，雇主从2020年6月1日起继续暂停营业就不再构成“不可抗力”。尽管如此，雇主在此期间因缺乏国际游客而采取的暂停营业措施仍可被视为LPA第75条规定下暂停营业的“必要原因”。因此，根据LPA第75条，雇主有义务在2020年6月1日起的停业期间向雇员支付75%的工资。

在地震情况下的适用

根据LPA第75条规定，地震造成的业务中断是否属于“不可抗力”或“必要原因”，需要逐案评估，同时需要考虑业务类型和损害程度等因素。例如：

• 如果政府下令关闭必须进行现场工作的营业场所，雇主可能会辩称，由于停止营业的不可预见性，这构成了“不可抗力”。在这种情况下，雇主将被免除在“不可抗力”发生期间向雇员支付工资的义务。

• 相反，如果地震造成的损害影响了雇主的营业，但没有“不可抗力”因素导致完全停止营业（如政府强制关闭），则“不可抗力”可能不适用上述情况。然而，根据LPA第75条规定，如果地震造成的损害影响了雇主的正常营业，这种情况仍可能构成“必要原因”。因此，雇主必须在暂停营业期间向受影响的员工支付75%的工资。

因停止营业而解雇雇员

在需要永久性停业和解雇雇员的情况下，雇主必须：

1. 向受影响的雇员发出正式的解雇通知（或代通知金）

• • 最短通知期限：至少一个实际发薪期；以及
  • 最长通知期限：三个月（即使发薪期超过此期限）

2. 支付所有必要的款项，例如

• • 根据被解雇员工的工龄支付遣散费；
  • 尚未支付的薪资
  • 未使用假期的补偿金；以及
  • 劳动合同或工作守则中规定的任何额外福利

结语

通过了解这些法律要求，雇主可以在遵守泰国劳动法的同时，应对地震带来的雇佣关系决策难题。

如果您对上述内容有任何疑问，请随时联系我们的团队。

您可在此处查阅灾后重建简报第一期《近期地震引发的九大关键建筑与保险问题》。

如需下载本通讯，请点击此处。